Набоков Лолита

Я с детства считаю,что плохих книг нет. Есть просто читатели с разными вкусами, пониманием и фантазиями. То есть, то что я считаю скучным, для кого-то- настоящий шедевр. О Лолите у меня смешанное впечатление: я очень хотела прочесть её потому,что книга известная и наделавшая шума на много и много поколений и лет вперед,но я сразу понимала, что книга из категории 18+. Знала, но, если честно, не думала, что она на столько откровенная. учитывая время, когда она написана - зато понятно, почему её запрещали.

Пара любовников: отчим и девочка 14 лет -ужас вызывает. А откровенность и подробности сюжетной линии повергают в редкий шок - я редко такое чувствую,когда читаю.

И отношение любовников к ситуации шокирует,особенно отношение Лолиты, особенно, к смерти матери. А потом рождение мертвого ребенка - это то, после чего книга мне стала целиком и полностью омерзительна.

Были годы,когда я очень хотела прочесть эту книгу, просто слишком хотела. Но когда я её прочла,,то пожалела о своем таком желании полностью.

Если рассуждаете, читать ли эту книгу или нет, то прочтите, сначала, скрашенный вариант. Если понравится, то читайте полностью. А если почувствуете отморожение, то лучше не стоит и начинать - в сокращенном варианте всё понятно.

"Лолита" -это не та книга, которую я захочу, периодически, под чашечку любимого чаю.

Пожалуй,нет в мировой литературе произведенияболее провокационного, нежели роман этого аватора "Лолита". Личноя, читая об этой "неправильной" сточки зрения нравственности любви,получила эстетическое удовольствие.На мой взгляд, глубокий психологизм,копания в себе, запретные чувства – всёэто наряду с повествовательной манеройавтора привлекает читателя, необременённого грузом морали. Впрочем,ханжа не отыщет здесь ровным счётомничего, кроме отвращения. Книгу япрочитала буквально на одном дыхании.Трагедия Гумберта Гумберта настолькотронула меня, что в дальнейшем янеоднократно обращалась к книге. Осюжете этого романа известно, наверное,каждому. Это своеобразная исповедьперед собой или перед судом присяжныхчитателей, а может и перед самим Богом,Гумберта Гумберта о его всепоглощающей,выше рамок здравого рассудка страстик двенадцатилетней девочке, "егоЛолите". Судьбы героев предопределеныуже в предисловии от имени издателя,нам остается лишь читать их и делатьсвои выводы.Очень интересная и очень трогательная книга набокова, прекрасный рассказ с прекрасным сюжетом, очень интересно читается на одном дыхании посто, потом много эмоций остается после того как читаешь вообще набокова, тем более лолиту. Мораль то что остается после прочтения этой книги.. Главное что она так захватывает, что даже не успеваешь понять как прошло время и ты ее прочитала уже.

Набоков Лолита.

Для начала скажу что я не моралист, мне действительно непонятно.

Я "Лолиту" вообще не поняла.
Для меня все литературные произведения делятся на:
1. познавательные
2. развлекательные
и различные их комбинации.
А тут что за кадавр? Все книга сплошное смакование переживаний педофила. На кой фиг это нужно? Какую литературную ценность это может представлять, ведь общество подобные терзания не интересуют. Получение эстетического удовольствия от языка? Так меня при прочтении не оставляло чувство гадливости. Или это личные проекции автора (литература же творчество, а творчество это самовыражение). Или это сделано с целью шокировать (такое тоже в творчестве прослеживается). Желание шокировать общество обычно появляется у людей с завышенной ЧСВ, показать как сильно они возвышаются над всеми остальными, над быдлом. Этого я тоже не понимаю, если ты считаешь себя сложнее, чем все остальные, то зачем тебе нужны эмоции этих простейших, плевать то на них.
В общем что "Лолита", что подобные этому роману вещи (типа "Зеленого слоника") для меня остаются загадкой. Может я просто не туда смотрела? Кто-нибудь понял для чего оно написано, вдруг действительно я что-то упускаю.

Доброго времени суток вам дорогие читающие. Хотела бы я рассказать про одно довольно не обычное произведение Лоеулита. Знаете я хотела рассмотреть книгу с разных сторон, поэтому мои мысли временами перескакивали. И кстати я для себя сделала вывод, что автор 50 оттенков серого всего лишь переопылился от Набокова не более. И знаете если вы прочли ту книгу и воодушивились и счастливы, то здесь проявив те же качества вы будите всего лишь двухличным эгоистом.

Доступность инфоермации - отсюда следуют ранние беременности, болезни и т.д
по-моему это какая-то неправильная логика. С тем же успехом информация может обезопасить(например как с ВИЧ).
Другое дело, что должна быть общедоступной и информация о том, что ранняя половая жизнь это не так здорово как может понказаться подростку; информация описывающая минусы ранней и плюсы более поздней..

Сначала не поняла. Считала книгу бредом больного извращенца. Потом, по прошествии некоторого времени поняла, что акцент в книге сделан не на извращенце Гумберте, а на Лолите, которая в 12 лет уже не была удевственницей. Это пробнклема современного общества, где все открыто и все доступеено. Где считается нормой, что девушка в 16 лет уже имеет полового партнера, и хорошо, если только одного.

Сложная тема, но правильная. Всеоткрытость и вседоступность - это конечно хорошо, но ограничения какиуе-то же должны быть. Жизнь одними только половыми отношениями не ограничивается, извините меня за прямоту. Это абсолютно ненормально. Раньше мама девушке рассказывала об этой стороне жизни етолько после замужества, ра теперь десятилетние дети знают, что это такое и как это происходит. Доступность информации - отсюда следуют ранние беременности, болезни и т.д. Это уже мораль. Нет, я конечно, ни в коей мере не оправдываю Гумберта, таких людей нужно лечить или хотя бы просто ограничивать их общение с детьми.

Раньше в возрасте Лолиты замуж отдавали, в чем тут "до дрожи".а..? И сейчас в некоторых местах достаточно рано выдают замуж. Тут нет ничего странного и страшного. Более ужасно, что Лолита то при своем возрасте похлеще Гумберта и если мне не изменяет память, именно она была инициатором их первого секса.

Книга неприятанаяа, местами отвратительная и дрожьа пронизывает, читать кое-где неприятно, но правильная.



именно такие ассоциацаии и у меня были после прочтения..жалею потраченного времени



Я не могу советовать ее читать или рекомендовать кому бы то ни было, но взрослым людям, достаточно зрелым, ее прочитать надо было бы, для правильного объяснения ценностей своим детям.

Набоковский слог вообще не понравился, но в целом книга как книга.И да странно, что все пишут о больном/извращение/педофиле Гумберте, но ни разу не вспомнили, что он "даже не был у неё первым любовником".Ниесколько его не оправдываю, все таки он действительно если не сломал ей жизнь, то детство точно .

Если реально читать противно, то лучше бросить. Я читала через силу, но дочитав до конца осознала всю силу драммы. Книга оставляет на душе какой-то грязный след, который не покидает некоторое веремя после прочтения, но при всем при этом вызывает сочуствие. На мой взгляд, книгу надо читать с иным подходом - ни как к извращению, а как к человеческой трагедии. Ведь читаем же мы книги о войне (конечно громкое сравнение), но сама война нам противна. В оправдание автора, хочу сказать, он явно показал, что ни к чему хорошему такая порочная связь не приводит, и свои страсти надо сдерживать, чтобы нее разрушить весь мир вокруг себя и себя в том числе.