Николай Стариков "Национализация рубля - путь к свободе России"

Первая из прочитанных книг автора Николая Старикова меня изрядно разочаровала, поэтому решил почитать еще что-нибудь. Мутный какой-то автор - во всяких телепрограммах его иногда представляют как экономиста, историка и эксперта. Живет он в Петербурге, гастролирует по всей стране с лекциями, продает книги, которые пишут конвейерным способом, уже почти 20 штук настрочил.

Стариков не историк. Это общее определение как "врач", если врачи бывают ЛОРы и кардиологи, то на нормальном историческом факультете может быть штук 10-15 кафедр и на каждой несколько направлений специализации, а иногда и до 20.

На экономиста он тоже не тянет, учился экономике еще во времена СССР, тогда никакая кроме плановой не преподавалась.

Ладно бы личность автора была бы мутной, но ведь и в книге мути хватает!

Приведу по памяти несколько примеров:

1. Из сферы экономики. Много слов в самом начале про ФРС и "частную лавочку", к факту создания которой он привязал начало Первой Мировой. Странно, но период 1836-1866 годов в США назывался "Эра свободных банков" и тогда каждый штат сам деньги печатал, если пару извилин есть, то при помощи гугла легко найти доллары разных штатов середины XIX века. Первый американский банк в конце XVIII века тоже был преимущественно частный, как с ним быть?

2. По части истории. Странно было определять войну за испанское наследство как некий уникальный и крупнейший конфликт в Европе аж со времен крестовых походов. В время последних в Европе и боев-то не было - воевали крестоносцы на Ближнем востоке с сарацинами и Константинополь штурмовали еще в 1204 кажется. На самом деле войн хватало буквально накануне упомянутой войны за испанское наследство. Например, большая война коалиции с Османской империей 1683-1699, в которой принимала участие и Россия при царевне Софье и молодом Петре I. Или, например, религиозная война в первой половине XVII века, которая сильно разорила Германию. То есть школьного курса хватит, чтобы косяки автора заметить.

3. Часть фактов из книги сложно проверить, Стариков как-то хитро источники указывает. Возьмите какую-нибудь кандидатскую по истории на ближайшем историческом факультете (да хотя бы в Петербурге, где автор живет!) и сравните как там четко составлен список источников (архивы, публикации и т.д.).

4. И еще такой момент - автор очень всеядный в смысле материала. В одной книге все кидал в одну кучу (серьезные научные работы так не пишут) - от каких-то эпизодов истории XVI века до современности. Какое отношение, например, к национализации рубля имеет акт по Уэльсу 1536 года?

5. Стариков связывает падение режима Чаушеску с отсутствием внешнего долга у Румынии. В таком случае как быть с Албанией, где социализм развалился буквально за год, причем страна порвала с СССР в 1961 и с Китаем в 1978. Или как быть с событиями в Бирме в 1988? Какова тут связь с внешним долгом?

Странная и сумбурная книга. Читать с целью поискать косяки и посмеяться можно, но фильтр информации в голове должен быть.

Вот еще пример странной ссылки, №75, что значит "Разнится информация?". Откуда он данные-то берет?