Шпионский мост

Достоинства:

Атмосфера, актеры, режиссура, идея

Недостатки:

Очень длинный фильм

На фильм «Шпионский мост» я идти как-то одновременно хотела и не хотела. Дело в том, что мне не очень нравится вся эта шпионская тематика, особенно времен Холодной войны, у меня вообще нет какой-то заинтересованности в этом историческом периоде. Но у фильма есть один «крючок» перед которым мне сложно устоять – это Том Хэнкс, уж очень он мне нравится как актер (и я уверена, что я не одинока в этом своем предпочтении). И кроме этого, я считаю, что он то ли хорошо умеет выбирать фильмы, то ли само его присутствие делает их лучше, но так или иначе все, что я смотрела с Томом Хэнксом мне пока нравилось.

Этот актер играет в фильме адвоката, Джеймса Донована, которому выпала довольно сомнительная честь защищать в суде советского шпиона, Рудольфа Абеля. Но Донован берется за это дело всерьез. Более того, когда в Советском Союзе ловят американского шпиона, то Доновану поручают непростую миссию обмена этих двух людей. Фильм снят по реальным событиям, и в конце рассказывается, как в дальнейшем сложилась жизнь главных участников этого дела.

Мне вообще фильм неожиданно понравился. То есть, конечно, не совсем неожиданно, все-таки, режиссер Стивен Спилберг, и он-то уж точно знает, как сделать конфетку из чего угодно. В данном случае фильм получился довольно интересным, даже несмотря на гигантский хронометраж в 2.5 часа, и даже несмотря на то, что я не досмотрев и до половины фильма, примерно представляла, как будут развиваться события. Но все равно далеко не все детали развития сюжета можно было предсказать.

К тому же интересность фильма зависит не только от сюжета, но и от сценария. Даже очень интересную задумку можно испортить плохими диалогами и отсутствием каких-то интересных деталей. В этом фильме, наоборот, может быть, сюжет в своей основе и не самый впечатляющий, зато сценарий и детали на высоте. К примеру, юмор. Даже несмотря на довольно непростую тематику местами хочется улыбаться и даже смеяться, некоторые замечания и слова героев очень меткие, жизненные, психологичные, раскрывающие суть самих этих людей, их образ мысли. Этот юмор не притянут за уши, он как бы продолжение личностей, которые участвуют в тех событиях, а в каждом человеке есть что-то забавное.

Мне очень понравилась атмосфера фильма, США и Германия пятидесятых годов показаны очень реалистично. То есть, я конечно, не была в этих странах в то время, и вероятно в фильме есть некоторые преувеличения и недосказанности в оформлении, поведении героев, работе государственных органов, но я верила тому, что показывают на экране, костюмы и обстановка очень хорошо стилизованы под те события, а мне такое погружение в историю всегда очень нравится. Интересно было посмотреть, как поменялась за несколько десятилетий мода, с одной стороны все очень похоже, а с другой есть некоторые вещи, которые нам сейчас кажутся странными и даже забавными. Но вот Советского Союза в фильме почти не показывают, за очень коротким исключением.

Актеры – это просто нечто! Томо Хэнкс в очередной раз меня впечатлил и восхитил, это просто бесподобно, я наверное, могу смотреть на то, как он играет часами. Но другие актеры подобраны и сыграли тоже замечательно! В роли советского шпиона Рудольфа Абеля – британский актер Марк Райлэнс. Казалось бы, странный выбор, но очень скоро я поняла, что лучше вряд ли можно было бы придумать. У него немного слов по-русски, но те, что он произносит, очень выразительны. А то, что он говорит с акцентом – это, наоборот, правильно, потому что Абель по сюжету прожил очень много лет в США и родился он тоже не в Советском Союзе. Меня часто раздражает или смешит, когда в американских фильмах на роль русских приглашают людей, которые говорят по-русски с ужасным акцентом. Тут же к подбору актеров подошли с умом, и русских играют действительно русские актеры, которые чисто говорят на своем языке, а по-английски с русским акцентом.

По ощущениям мне фильм тоже очень понравился своей идеей о человечности. Он по большей части не о политике, в нем вовсе нет какой-то бравады или превосходства одних стран надо другими, наоборот, тут все правительства показаны не с лучшей стороны. Конечно, акцент сделан на США, потому что по большей части действие происходит там, и там тоже была пропаганда, нарушение законов государством, лицемерие, ненависть к людям, которые мыслят иначе, все это показано в фильме. Но главное тут – это люди, которые волей и не волей попали в жернова этих систем. Советский шпион Рудольф Абель был показан очень симпатичным именно своими внутренними качествами, я ему сопереживала, но не только потому что исторически я на его стороне, а потому что таким его хотели показать в фильме, ведь адвокат Донован, несмотря на свою изначальную предвзятость, тоже начинает искренне пытаться защитить своего клиента, хочет, чтобы у него была какая-то нормальная жизнь после всей этой истории. Ведь кто такой советский шпион в США? Это человек, делающий очень сложную и рискованную работу на благо своей страны, как и сотни или даже тысячи американских шпионов в СССР. Если взглянуть на проблему отстраненно, то как-то глупо считать, что один из них герой, а другой – преступник, который даже не достоин честного суда, они одинаковы, только по разную сторону баррикад. Но так оно было во времена Холодной войны, а, может быть и сейчас есть. Возможно, для того, чтобы поставить точку в противостоянии стран, надо начать с малых шажков, и начать относиться к иностранцам, даже шпионам, в первую очередь как к людям, а не как к представителям враждебной стороны? Еще есть в фильме идея следования своим идеалам, а не идеалам страны, партии или большинства. Не надо ориентироваться на чужое мнение, не надо его поддерживать или идти против него, надо ориентироваться на свое личное мнение, и только тогда можно будет с полным правом ощутить удовлетворение своей работой. Как сказал Донован, не важно, что другие думают, главное, что ты сам знаешь, что ты сделал.

Конечно, я рекомендую фильм «Шпионский мост». Как и автор предыдущего отзыва, тоже считаю, что нет большого смысла смотреть его в кинотеатре именно из-за его хронометража, да и нет там каких-то особо эпических сцен. Думаю, что самое лучше – это просто уютно устроиться на диване перед домашним экраном.