Спектакль "Все оттенки голубого"

Что хочется сказать о, мягко говоря, нашумевшем спектакле?

С одной стороны - пьеса и спектакль - откровенная спекуляция и скандальный пиар на искусственно обострившейся в "передовом" обществе темы: нормально ли быть геем или нет? И как должна относиться к этому семья?

Воздержусь от комментариев по поводу своего восприятия однополых отношений, но скажу одно: спектакль, в принципе, не такой уж и плохой. И вот почему.

Не знаю, где критики углядели, что автор пьесы доказывает, что "мужская любовь" - это нормально. Даже если такой смысл и был заложен, герои ведут себя совершенно иначе - по пьесе (а соответственно - и по спектаклю) выходит, что каким бы ты ни был, тебя должны, во-первых, понять, а, во-вторых, не переделывать насильно, иначе выйдет то, что вышло: парня чуть было не сделали "овощем", но все же вовремя одумались. По сути весь смысл и вся мораль укладывается в финальную фразу медсестры: "И чего им, горемычным, не живется?" Причем, отнести это можно и к главному герою, зацикленному на "ориентации" и к родителям. По сути-то даже алкоголиков и наркоманов нельзя насильно вылечить, можно лишь убеждать. Так что в определенном смысле мораль спектакля: "Нельзя насильно переделать кого-то даже во благо". У меня лично после просмотра осталось ощущение, что спектакль и пьеса агитируют скорее не за ЛГБТ, а против коммунистов и пресловутого "насильно осчастливливания". Хотя, и в этом есть что-то противное - легко пинать мертвого льва, когда он уже не укусит.

Тем не менее определенная ценность как в пьесе, так и в спектакле есть. И заключается она в почти библейском (как ни грубо это звучит): "Не судите да не судимы будете".

Учитывая всю скандальность, воровство названия, издевательское "основано на реальных событиях" (к чему часто прибегают авторы, желая дополнительно постращать, но при этом не приводя весомых доказательств реальности) и прочее - твердая 3*.