Школы - отзывы покупателей о товарах

Большой Взрыв

теория суперструн дошла до 10 измерений и начала всё объяснять. И гравитациюи Большой Взрыв и сингулярность.

Например, гадкую сингулярность суперструны объяснили - нет никакойсингулярности, просто Вселенная при сжатии достигнет определенного размера, апотом будет вывернута наизнанку и начнет расширяться "в другуюсторону" Делов-то.

Можете себе представить какая зубодробительная математика была в этой теории.Кто смотрит сериал "Теория Большого Взрыва" - Шелдон Купер занималсяименно теорией суперструн.

И в общем и целом теория выглядела очень даже, если бы не одно но.

Дело в том, что в основе теории лежит представление об искаженномпространстве на самых маленьких расстояниях. Чтобы теория работала нужно знать,как это пространство выглядит - к какой фигуре оно сводится (гуглите, комуинтересно, пространство Калаби-Яу - картинка впечатляет). А вот для этого уженужен эксперимент.

Который технически нельзя поставить в ближайшую тыщу лет, потому что имеетсянекий предел для влезания в микромир.

В итоге ученые поднатужились и выявили пять вариантов теориисуперструн. Эти пять теорий противоречат друг другу, и все пять представляюткартину мира по-своему.

Когда в науке одно явление объясняется несколькими теориями - то это фиговыетеории.

Можно было поставить эксперимент и попробовать получить на коллайдере следыструны, но тут нужен коллайдер радиусом с видимую часть Вселенной.

Поэтому на этом месте случился серьезный затык. Поняв, что дальше этихпяти теорий дело не движется, ученые как-то заскучали и стали терять интерес ктеории.

Но не так давно. В конце прошлого века один гений опять пришел напомощь. Он сказал, мол, народ, все дело в том, что у нас слишком малоизмерений. Их надо не десять, а тринадцать. И стал обсчитывать струны втринадцати измерениях.

ремонт в школе

Мы сдавали по 6 тыс. перед 1 классом. Ремонтировали полностью класс из-за грибка на 2 стенах, докупали часть стульев, компьютер в класс, принтер, канцтовары, кулер, разные расходники. Сейчас дособрали по 300 рублей на разную мелочевку.

В нашей параллели была такая ситуация. Набрали пятый 1 класс,?сверх запланированных 4, выделили им помещение, бывшая танцевальная комната, в которой ничего. Парты выделила школа, старые стулья тоже - на этом, кстати, закон заканчивается и не предусматривает ни рабочего места для учителя, ни доски, ничего. Они насчитали по 15 тыс. с человека для обустройства класса.

Короче, было много разборок, детей распределили по первоначальным четырем классам. Теперь у нас в классе 32 человека вместо 25.

?Насчет таких расходов у меня двойственное чувство. С одной стороны, я хочу, чтобы мой ребенок сидел за хорошей партой, на хорошем стуле, смотрел на хорошую доску вместо потрепанной, мыл руки в целой раковине, пил из одноразового стакана, а не после Васи, сидел возле окна, из которого не дует, чтобы в классе было тепло,?комфортно и уютно. С другой стороны, расходы должны быть адекватными и целесообразными. Менять работающий телевизор на более позднюю модель нет смысла.

ОПять же, все, что приобретено, можно забрать с собой в 5 класс.

У нас учитель первый год в?гимназии (до этого преподавала в другой более продвинутой школе), поэтому увидя такой класс, сразу была поражена такой убогостью. Вот с этого все и началось. и стены не того цвета, и стол у нее очень старый и из окон дует.и т.д. Я конечно тоже хочу, чтоб мой ребенок учился в красивом уютном классе, но для меня 8-9 тыс не такая уж и маленькая

41 школа кострома

А мы в этом году в 41 школу. ничего сложного на тестировании не было: прочитать название рассказа, составить из кубиков слово, разложить картинки в определённой последовательности, назвать диких, домашних животных, объяснить почему они так называются, лево/право определить, нарисовать по образцу, посчитать птичек, сказать, где больше, ну и ФИО, домашний адрес и прочее. В общем любой ребёнок справится. И мама присутствует на собеседовнии тоже, вроде как без присутствия родителей не имеют права детей тестировать?

были такие вопросы: кто основал Санкт-Петербург? Как объяснить иностранцу слово "острый"? Так что это вам не хухры-мухры или рассказ про зайчика. Я вот, честно, сама в тупике была, как объяснить слово "острый". Целую неделю всей семьей обсуждали потом. как ребенок, который даже еще не пошел в школу, тоесть его еще даже ничему не научили может это знать скажите пожалуйста дорогие педагоги?

Да вообще все тестирования перед 1 классом запрещены и уж тем более без присутствия родителей.

Получается прямое нарушение всех правил и законов, издеваются наж нашими детками в прямом смысле этого слова. Не понимаю нашу систему образования ни в каком смысле.

Скорости движения времени

Скорости движения времени не существует. Это мы движемся во времени с разной скоростью по причине либо высоких пространственных скоростей, либо вблизи больших масс. Тело никогда не находится в покое, если на то пошло. Вы держите в руках я блоко - и оно для вас в покое, но для наблюдателя из космоса яблоко движется вместе с вами по кругу, так как вертится Земля. Для наблюдателя вне солнечной системы яблоко движется со скоростью Солнечной системы по кругу вокруг галактической оси + скорость вращения Земли.

Для наблюдателя в другой галактике скорость яблока равна = сумме скорости галактики плюс скорость вращения внутри галактики плюс скорость вращения земли.

Вот в чем соль теории относительности. Состояние покоя неотличимо от равномерного прямолинейного движения.

1.Это та масса, ради которой вам нужно приложить силу, чтобы ее сдвинуть или остановить ее движение. Вот летит в вас мячик - чем быстрее он летит, тем больше сил потребуется для его остановки. Она же эквивалентна весу тела - той массе, которую создает гравитация. До Эйнштейна считали, что это разные массы. Но дядюшка Альберт догадался, что тело движущееся с учкорением это то же самое, что тело, находящееся в гравитационном поле. Вы не сможете отличить, если вас закроют вкоробке - движетесь ли вы в невесомости вверх с ускорением 9,8 м/с² или коробка просто стоит на земле.

2. Нет, тут вся хитрость теории оносительности. Вы едете на поезде мимо меня, стоящего на перроне. Я вижу, что ваши часы идут медленнее. Но вы смотрите на меня из поезда, и с вашей точки зрения это вы покоитесь, а я и перрон двигаемся относительно вас. И вы наблюдаете, что мои часы идут медленнее. Все относительно - равномерное движение не отличимо от покоя, просто смотря с какой стороны смотреть

вакуум физика

На самом деле никакого вакуума нет, а на расстояниях, называемых планковскими в моменты времени, также называемых планковскими, происходит рождение и смерть частиц. Эти частицы обозвали виртуальными, так как их нельзя зарегистрировать или еще как-то увидеть. Сами частицы всевозможные - электроны, позитроны, нейтрино, антинейтрино и т.д. Все они рождаются с ненулевой энергией и тут же аннигилируют. Хоть энергия у них не нулевая, но в сумме они дают НОЛЬ.

Если бы мы смогли всё это дело увеличить, мы бы увидели этакий кипящий суп из частиц или пену. Поэтому ее называют еще квантовой пеной. Так мало того, что там происходит нарушение законов сохранения энергии, так там еще происходят всякие гадости с ходом времени, а также рвется в клочья пространство. В интернете можно найти анимацию того, как выглядела бы эта квантовая пена, если бы мы увидели ее своими глазами в трехмерном мире.

?Понимаете, то это значит? Ничто не существует. То самое ничто, вакуум, это тоже материя с удивительными свойствами. Теперь-то уже можно даже предположить, что для рождения мира не требуется божественная воля. Можно просто каким-то событием разделить вакуум на материю и антиматерию - и вуаля - у нас старый добрый логически непротиворечивый мир. Опять теологам придется переписывать свои энциклики (или что там), указывая, что бог не произвел большой взрыв, а разделил вакуум на материю, следствием которого был большой взрыв.

?Кому-то пкажется, что это просто абстрактные рассуждения. Но на самом деле материальность вакуума имеет экспериментальные подтверждения. Напишу после обеда, если интересно. конешно.

предмет физика

Пилоты расчитывая скорости по обычным нерелятивистским законам получат относительную скорость выше скорости света, разумеется.

Но на практике, если они начнут проверять скорость опытным путем, то получат скорости меньше скорости света. Почему? Потому что опытным путем они выяснят, что у пилотов встречных самолетов время идет медленнее, чем у них.

?Я не зря отсылаю к геометрическому объяснению скорости света.

Время это четвертая координата нашего пространства. У нас есть длина, ширина, высота и время. Первые три измеряются в метрах, но и четвертую. время, можно перевести в метры. Для этого ее нужно умножить на специальный коээфициент, который равен примерно 300 000, этот коэффициент обозначают буквой c

Особенность координаты времени в том, что именно мы - человеки - постоянно движемся в одну сторону по этой координате, как щепка в ручье.

Вот вы стоите на месте, никого не трогаете, не идете ни влево, ни вправо, ни вверх, ни вниз. Но в четырехмерном мире вы все равно двигаетесь по оси времени.

Допустим вы стоите одну минуту. За это время ваше перемещение по оси х = 0 м, по оси у =0 м, по оси z = 0 м, а по оси t (времени) = 60 сек * 300 000 м/сек = 18 0 000 000 м

?Дальше обычная школьная геометрия:

?Пусть две машины едут из Москвы в Питер. Одна машина едет по прямой, другая по дуге. Та которая едет по прямой использует только одну ось - х. А та, которая поехала в объезд, использует две оси - х и у. Таким образом, двигаясь по оси у машина "отнимает" у движения по оси х часть движения. Изменение преодоления расстояния до Питера у второй машины происходит медленнее, так как она отвлекается на движение по оси у.

?Примерно та же ситуация и в четырехмерном пространстве. Когдам ы начинаем двигаться в пространственных координатах, мы отнимаем у оси времени некоторое пройденное расстояние. И чем больше наша скорость, тем больше движения по оси времени тратится на движение по осям расстояний. А при достижении скорости света мы полностью "вылетаем" из движения во времени, поэтому время полностью останавливается. Так, словно машина повернула на Тверь и забила на поездку в Питер, который теперь вообще никак не приближается - изменение расстояния по оси х зато по оси у происходит по максимуму...

?Вот уже не знаю, как еще доступнее и нагляднее объяснить

туннелирование

Это значит, что основа нашего мира - генератор случайных чисел. Настоящий. Неалгоритмизированный, как на ЭВМ.

До того как вы посмотрите на частицу она везде одновременно, а как посмотрите на нее - она появляется в конкретном месте с конкретными параметрами. Но заранее вы не сможете их знать, только вероятное значени этих параметров.

Я не очень хорошо объясняю, потому что, когда понимание, как устроен мир, наконец, доходит до человека, то это как взгляд в абсолютную пустоту - все привычные представления рушатся и остается только цепляться за остатки опыта. Но человек любознателен - его и это не остановит, он будет копать дальше (некоторые, конечно скажут нафиг такое жестокое знание и закроются от него Священными текстами, например). Эйнштейн был из тех, кто не смог взглянуть в лицо истине, его слова о том, что "бог не играет в кости" относятся как раз к неприятию принципа неопределенности.

?На принципе туннелирования работают например диоды в электротехнике, а также происходит радиация - ядро само по себе не может так просто преодоолеть внутреннее притяжение, но благодаря эффекту туннелирования часть ядра (альфа частицы) пробиваются наружу (внимание, пример утрирванный, там всё сложнее).

?Вот он какой принцип неопределенности. Если думать о нем на ночь, бессонница гарантирована.

Эйнштейн был очень умный. Он смог навешать Нильсу Бору, который продвигал квантовую физику, сомнения в своей правоте.

Вместе с коллегами Подольским и Розеном, дядюшка Альберт придумал как обойти неопределенность Гейзенберга и узнать одновременно импульс и координату частицы.

Эту идею называют ЭПР-парадоксом по первым?буквам фамилиёв?хулиганов, которые его придумали.

?В квантовой физике есть такое понятие как запутанные частицы (на них основана такая вещь как квантовая телпеортация и ныне изобретаемые квантовые компьютеры). Смысл запутанных частиц прост. Сталкивают две частицы и одна из них, например, раскалывается на две. Так вот эти две новые частицы разлетаются в разные стороны с законом сохранения импульса и энергии. Типа как удар одним биллиардным шаром по двум другим - суммарный импульс у них будет одинаков до и после удара.

?Короче, Эйнштейн говорит, берем две запутанные частицы. Пусть Гейзенберг прав, и мы не можем у одной частицы узнать одновременно импульс и координаты. Зато мы можем узнать импульс у одной, а координату у другой и по закону сохранения импульса мы посчитаем импульс у той частицы, у которой измеряли координаты.

физический вакуум

Чтобы рассказать про физический вакуум надо сначала как-то рассказать про принцип неопределенности Гейзенберга. А это очень сложная штука.

?Когда ученые открыли электрон они стали искать формулы, по которым можно рассчитать положение и скорость электрона в любой момент времени. И эти формулы никак не совпадали с экспериментальными данными. Получалось так, что можно было рассчитать либо скорость (импульс) либо координаты электрона. А одновременно никак не получалось.

?На примере. Есть такая наука баллистика. Мы производим выстрел из пистолета, и любой школьник ответит на вопрос где через 5 секунд будет пуля и какая ее скорость на этот момент.

Но представьте, что вы, зная, начальную скорость пули хотите поймать ее, скажем в десяти метрах от выстрела. И внезапно обнаруживаете, что пуля затряла в ком-нибудь?в километре. И наоборот вы нашли пулю в километре, начинаете по расстоянию вычислять ее скорость и обнаруживаете, что?скорость не поддается никакому предсказанию - она вообще выходит каждый раз разная...

Это было бы жутко. Но в случае с микромиром это нормально. По всем экспериментам и рассчетам получалось так, что мы можем точно знать либо скорость частицы либо ее координаты, а одновременно никогда.

Эйнштейн и прочие консерваторы ломали голову над этим, а некий вундеркинд по имени Гейзенберг сказал, что это, товарищи, не фигня какая-то, это фундаментальный закон природы, основа нашего мироздания.

?Принцип неопределенности Гейзенберга можно записать так

dx*dp >= h/2

Это означает что как только мы точно знаем координату dx=0 (неопределенность координаты равна нулю), то неопределенность имульса стремится к бесконечности (деление на ноль).

h/2 - это половина постоянной Планка. Число с тринадцатью нулями после запятой до первых цифр.

?Принцип неопределенности это очень жуткая вещь, которая рассказывает нам, что на самом маленьком уровне мирозданием правит хаос и случайность, однако именно благодаря этому принципу наш мир такой как он есть. Именно благодаря ему материя твердая, а солнце светит.

Астрономия

1. Если бы сила притяжения была, то тела с разной массой падали бы с разной скоростью. Но спичка и гиря падают с одинаковой скоростью (без учета сопротивления воздуха). Ньютон и Галилей знали об этой странности, но смогли ловко исключить этот момент из формул.

?2. На самом деле тела не притягиваются, а пересекаются в четырехмерном пространстве, потому что четырехмерное пространство перекручено из-за наличия в нем массы.

?3. Чем больше масса, тем круче искажено вокруг него пространство-время. (четыехмерное пространство: длина, ширина, высота, время).

?4. Яблоко и земля движутся параллельно друг другу в четырехмерном пространстве, пока в одной системе, так сказать, скреплены деревом.

?5. Когда яблоко отрывается от дерева, то, если бы пространство не было бы деформированным, оно бы виисело в воздухе, двигаясь только во времени паралелльно движению во времени Земли.

?6. Но Земля своей массой прогибает, искажает, деформирует пространство. И яблоко хоть и двигается параллельно, но на кривых поверхностях параллельные линии пересекаются (это еще со времен Лобачевского известно).

?7. В итоге линия движения яблока в четырехмерном пространстве пересекается с линией движения в пространстве-времени Земли.

?8. Яблоко падает на Землю. А ускорение оно приобретает потому, что движение по кривой линии всегда имеет ускорение (по сути ускорение свободного падения это центростремительное ускорение только в 4d).

?9. Вот и все дела. Падать все равно больно, независимо от того, упал ли ты от силы притяжения или искаженного пространства-времени.

точные науки

Закончила Политехнический институт, с точными науками сталкивалась с избытком (сопромат, термех, начертательная геометрия, механика грунтов, физика....), так вот на самом деле "допусков" и условностей, коэффициентов так много, что любую теорию ставит в "рамки" не истины, к этому добавим то, что науки разделены. Поясню: математика, физика, химия, принятые в одной отрасли (математике) допуски автоматически переходят при расчетах в другую (физику), ну и совокупные процессы разбиваются на составляющие (даже в физике: механическая энергия трения, переходит в электрическую и рассматривается уже иным разделом), химия уже совсем самостоятельно.

Так вот, точные науки в школе и институте (вызывававшие много вопросов, но имеющие мало ответов со стороны преподавателей) и христинство (да, оно тоже присутствовало в жизни как мировоззрение), привели в переосмыслению некоторому ибо логика - это часть гармонии, если их нет, то это становится далеко от природы.

Для того чтобы видеть мир с его законами, надо иметь некоторый общий взгляд (как избитый пример со слоном - не хобот разглядывать, потом через пару лет? - ногу и соответственно менять каждый раз мнение об объекте). Расфокусировав взгляд мы получим нужное - объемное восприятие мира, природы, а религия помогает "расфокусироваться" (конечно впадение в религиозный экстаз - это тоже крайность).

Идеальная форма: сфера, такова форма мира, а если человек? - "звезда", то всеми своими гранями он и цепляется за действительность. Так что закругляемся))) и все будет хорошо

теория притяжения

Короче, реальная картина притяжения в мое время (90е) описывалась факультативно в 11 классе, скупо и не интересно. Сейчас не знаю как, но сомневаюсь, что что-то изменилось.

Та же фигня и с квантовой картиной мира - она сильно отличается от того, что мы привыкли думать о микромире. Но принимать это на бытовом уровне и тем более учить этому с детства нет необходимости.

?Однако своим детям это в игровой форме можно потихоньку рассказывать - вдруг у вас растет новый Хокинг или Пенроуз, или Гинзбург какой-нибудь.

Переформулирован это не то слово. Скорее теория притяжения серьезно уточнена. Ведь формулы Галилея и Ньютона работают по-прежнему для частных случаев.

?А вот почему масса искривляет пространство - это действительно вопрос, но уже не механики, а квантовой физики или какой-то еще иной пока не открытой физики.

В рамках Стандартной модели предполагается частица гравитон, которая является квантом гравитационного поля. Но как его притянуть за уши к общей теории относительности Эйнштейна, никто не понимает. Собственно это самая крутая загадка науки за последние 50 лет - за ее раскрытие почесть и слава будет не менее, чем Эйнштейну.

?Пока есть мелкие подвижки в понимании массы вообще. Открытие бозона Хиггса (вернее его экспериментальное подтверждение) указало ученым путь, куда следует копать дальше. Но поиск идеи продолжается. Как говорится, что-то мы упускаем. Стране нужно больше коллайдеров и ученых, а не война с хохлами или оппозиционерами.

виды частиц

Но если их классифицировать например, как в Стандартной модели, то выстраивается красивая картинка, где возможны предсказания еще ряда частиц (как в случае с бозоном Хиггса). И новые открытия на коллайдере действительно пордтверждают, что теория стандартной модели удачна.

Так-то всего три класса частиц: фермионы (состоящие из кварков), бозоны (переносчики взаимодействия или поля) и лептоны (электроны с нейтрино).

?Однако есть теория супер симметрии, которая предсказывает существования в два раза больше частиц, потому что согласно оной каждая частица должна имеит антидвойника. Этих двойников называют с-частицы. Типа сэлектрон, с-протон, с-кварк и т.д. Беда в том, что вещество из этих частиц нигде в обозримой Вселенной не видно (хотя некоторые недвусмысленно намекают на темную материю). Теория суперсимметрии кое-что неплохо объясняет про моменты большого взрыва, но вот куда потом делось всё это с-вещество, пока не придумали. Пока его "запихали" в паралелльные Вселенные (но это значит, что мы его никогда не зарегистрируем и теория будет всегда подвешена в воздухе).

?А открытий в науке еще ждёт ого-го сколько. После квантовой механики человечество, которое считало, что почти все знает о мире, снова почувствовало себя ребенком перед ленинской библиотекой. Загуглите хотя бы глобальные нерешенные проблемы в физике: от квантовой гравитации до странных аномалий в теории относительности.

вообще, в интернете есть старая шутка, как с помощью микроволновки и сосики экспериментально вычислить скорость света. Запихать обмазанную маслом сосиску в микроволновку. Поставить на неблольшое время. Вытащить, посмотреть где на сосиске наиболее поджаристые места. Замерить линейкой отрезок между "поджарками" - это будет длина электромагнитной волны. Затем посмотреть на задней стенке микроволновки ее мощность (энергию электромагннитной волны).

А далее, зная длину волны и ее энергию, можно по простой формуле посчитать скорость электромагнитной волны.

образование планет

На самом деле я не думаю, что все вокруг создано для человека )? Мне кажется разумная жизнь в нашей вселенной это вообще очень странно. Ладно, возможно есть бесконечное число вселенных с бесконечным набором физических законов, тогда все сходится. Но в нашем мире жизнь все равно выглядит странно хотя бы потому что все во вселенной стремится к упрощению, например тела стремятся к форме шара, а не сложного многогранника, движение стремится к равномерному или круговому и тд. В то же время жизнь это напротив усложнение в т.ч. совсем не шарообразная невероятно длинная ДНК, это вовлечение слишком большого кол-ва хим элементов и физических явлений (механика гидравлика электричество и тд) к тому же только при определенных внешних условиях.

А с другой стороны получается, что первые одноклеточные появились тупо потому что есть тепло, свет вода кислород углерод азот и законы физики и как следствие органическая химия. Т.е. с момента большого взрыва, когда определились физические законы, жизнь просто не могла не появиться. ))

Ничего не хочу этим сказать, размышляю просто, не получается осознать что все то что мы постоянно привыкли видеть на самом деле ничтожная вероятность из бесконечного числа вселенных и нам посчастливилось оказаться в данной точке.

находят и примеров масса. И да, многие свидетельства действительно выглядят как откровенный фейк. Но сведения о более менее серьезных артефактах умело переводятся в плоскость конспирологии рентивишными журналистами и иже с ними, а сами артефакты отвозятся на исследования в интституты РАН где благополучно пропадают или "ломаются" по дороге, те что попроще, просто складываются. Артефакты архитектуры или геолого-архтектуры просто не исследуются или не расцениваются как таковые той же РАН. Слишком много диссертаций защищено в рамках современного исторического мифа. Сюда же добавлю что развитая цивилизация совершенно не подразумевает наличие доменных печей, мобильных телефонов и парагенераторов с титановыми лопастями, она вполне себе могла быть, скажем, пост-аграрной, или постоеной вообще на иных принципах организации производства. Мы всего-то лет 20 назад жили без компьютеров, сегодня без которых никак. У нас что, была неразвитая цивилизация? Мы проецируем категории сегодняшнего дня на прошлое. Но и подобных находок хватает.сколько в современном обществе реальных носителей знаний и технологий, тем более умеющих реализовать их в жизни подручными инструментами? Я не про установку плагина в браузер. Если все одномоментно навернется, то ничтожный процент интеллигентных физиков-ядерщиков с неразвитой мускулатурой очень быстро падет под натиском своих более сильных, менее инженерно подкованных и исключительно агрессивных голодных собратьев. Никаких доменных печей. Следующее поколение уже не сможет объяснить как летал самолет, а следующее уже начнет вспоминать ковер-самолет "железных птиц" летящих по небу. Современная же археология, показывает что человек прошел равномерный технологический путь развития, только не объясняет как чисто технологически бронзовый век возник раньше железного.

расовая картина мира вообще вещь очень мутная и не сказать что соответствует распределению климатических зон на земле, вопрос более чем открытый.

Сначала рвануло. Большой Взрыв, так сказать. Когда сосредоточение энергии и плотности в бесконечно малой точке не могло больше сдерживаться.

Первые наносекунды материя была однородной и состояла из частиц-фермионов, которые делились на кварки и лептоны, а взаимодействовали между собой посредством сильного взаимодействия (с помощью бозонов). Ну а по мере разлетания связи начали меняться, формироваться структуры, наборы кварков, затем материя-антиматерия, электромагнитное и слабое взаимодействия и наконец граитация...

не про один ген. Про "большой взрыв" как-то развиваем цепочку мыслей в зависимости от наблюдаемого (расширения, белый шум и т.п.). То развитие и становление человека пока ещё тоже на уровне гипотез. "денисовец" смесь "хомо сапиенса" и "неандертальца", первый как и последний тупиковые ветви. Я просто не слышал об исследовании генома древних людей, на сколько их генотип отличается от современного. Если ген. тип не изменялся получается, что мы только приспосабливаемся к внешним условиям, меняемся внешне. поместив два-три поколения древних людей в современные условия на выходе получим интеллектуально развитых представителей человечества (Эйнштейнов конечно вряд ли, но до уровня Ньютона подняться смогут).

Другими критериями научности являются.

Проверяемость. Теория считается научной если ее можно проверить экспериментально и придти к тем же результатам. Любой может сесть в реактивный самолет, облететь пару раз земной шар и убедиться, что его часы отстали вследствие замедления времени.

Но, например, всякие биолокаторы, лозоходцы или там экстрасенсы? - их опыты получаются только у них, а у других мешают ментальные поля и нелетная погода. Такую теорию шлем на Рен-Тв.

Предсказание. Теория считается научной, если она предсказывает результат до эксперимента. Мы можем рассчитать траекторию космического корабля и процедуру посадки модуля на комету с помощью теории относительности. А вот пользуясь теорией существования Бога не предскажешь по чьей попе шарахнет молния за грехи наши.

квантовая механика

Вообще-то именно квантовую механику связывают с Богом. Про проблему наблюдения слыхали? Парадокс кошки Шредингера. ТАм как раз получается, что квантовый объект превращается из волны размазанной в пространстве в материю. Поэтому очевидно, что наш мир кто-то "наблюдает". Однако это мнение всяких фриков и шарлатанов. Ученые давно все объяснили декогеренцией.. Но это другая история.

?Чувство любви не просто реакция в мозгу. Недавние исследования показали. что работа нейронов в мозге связана с квантовыми эффектами. Самое прикольное, что это предсказывал Пенроуз (см. его книгу "Новый ум короля"), но в 80-е его раскритиковали за эти идейки и он сам признал, что был скорее всего не прав, пока вот снова не открыли. А квантоввая логика это уже совсем не детерминированные реакции.

Критерий Поппера это один из ряда признаков научности теории. Но даже применительно к нему, вы выдумываете не теорию, а гипотезу. Чтобы она стала теорией ее надо доказать. Возьмем, например, Стандартную Модель. Она была выдвинута еще в те времена, когда коллайдеры были слабоваты и назывались синхрофазотронами. Однако со временем новые открытые частицы просто превосходно совпадали с предсказаниями гипотезы. Теперь это уже теория Стандартной Модели и совсем недавно открыли ту саму частицу Бога или бозон Хиггса, который предсказывала Стандартная модель (кстати Хокинг проиграл пари, он считал, что бозон не найдут).

Гипотеза же суперструн как раз набор выдуманных терминов и нагромождение формул не является научной, а чисто игра ума физиков-теоретиков. Кто-то считает струнщиков крутыми учеными (привет Шелдону Куперу), а кто-то - шарлатанами проедающими гранты (но они в свою очередь запиливают свои безумные теории типа петлевой гравитации или голографической Вселенной).

?Но напоминаю, что кроме этого есть еще ряд признаков по которым научный мир решит прислушаться к вашей теории или выгнать вас на мороз.

эволюция человека

Я, к сожалению, не великий знаток теории эволюции, так как в науке меня в первую очередь прёт квантовая физика с теорией относительности, поэтому смогу ответить по мере своего разумения.

?1. Человек - не венец творения. И он - не идеальный продукт эволюции. Вообще ни разу не идеальный. Как я уже говорил, руки бы оторвать тому инженеру, который проектировал человека.

2. Человек выделился из семейства животных, которые близки современным обезьянам, и эти животные отнюдь не слабые. Основным профитом были не зубы и когти, как у остальных зверюг, а очень гибкий двигательный аппарат - пальцы, позвоночник, суставы и т.п. Могли бы еще быть и крылья, но не срослось - мутация ушла в сторону.

3. Эволюция не знала и не может знать, станет ли ее творение сильнейшим на планете. Эволюция просто перебирает элементы ДНК и дает развивать наиболее приспособленным конструкциям. То, что человек вырвался вперед в плане разума это не целенаправленное действо, это просто слепой закон того, что органическая материя при подпитке энергией извне самоорганизоваывается в более сложные структуры по определенным правилам.

То что человек "прорвался" с помощью разума был бы большим сюрпризом для эволюции, если бы она имела разум и могла бы удивляться.

4. Деление на виды не происходило в том понимании, как вы вкладываете в эту фразу. Деление на виды это следствие того, что некоторые формы заняли прочное место в экосистеме планеты. Это как если вы льете воду на стол, то вся вода в итоге проливается со стола на пол, а кое какие капли застревают в микротрещинках, ложбинках и т.д. - это вот и есть деление на виды. Тупо случай, зависящий от рельефа стола в момент разливания воды.?

Допустим, упал бы метеорит на миллион лет раньше, то никаких млекпоитающих вообще могло бы и не быть. а по земле ходили бы рептилоиды или вообще никто бы не ходил... Улавливаете.

?Короче, не ищите смысла в законах природы. Это наш разум в силу своего строения пытается выделять элементы полотна и делать их значимыми (гештальт, понимаешь).

теория эволюции

А я вам пишу что смысл всех "духовных" практик: либо зарабатывание денег на невежах, либо заполнение отсутствия знаний о мире верой без возможности замещения по мере дальнейших научных открытий.

?Поясню последнее. Вера это то, чем человек замещает пробелы в знаниях. Но эту веру он потом не меняет, даже если знания появились. Это особенность психики. Импринт, психологический эффект утенка и пр. фокусы сознания.

Например, теория эволюции уже более ста лет доказана. Но люди все еще верят, что Дарвин не прав. То есть их вера застыла на уровне тех знаний, когда Дарвин осмелился опубликовать книгу "О происхождении видов".

Практически никто из опровергателей эволюции не знаком с матчастью. Потому что, если ее хотя бы бегло почитать - появятся вопросы ужене к теории эволюции, а к собственной вере.

?Недавно на сайте американских протестантов видел раздел, который называется "Какие вопросы? мы должны избегать в спорах с эволюционистами, чтобы не показаться невежами". Вот например, не стоит спрашивать, почечему до сих пор существуют обезьяны (раз человек произошёл от обезьяны). Это глупо и демонстрирует лишь непонимание теории эволюции.

Потом меня сильно позабавила реакция общественности о том, что депутаты приняли в первом чтении закон о запрете выращивания ГМО сельхоз культур в России.

Какая реакция у обывателя? Наконец-то, эту гадость не будут нас выращивать. Будем есть свои яблочки червивые

?А на самом деле цель у закона совершенно иная.

планета Меркурий

?Оказывается, несмотря на то, что у нас (человеков) неплохо изучены Марс, Венера, Сатурн, Юпитер, теперь вот Плутон, с Меркурием у нас все плохо. К нему было запущено всего два аппарата. В 80-х годах что-то летело мимо и успело зафотать немножко. И в 2000-х был запущен специальный модуль к Меркурию.

?Проблема в том, что легко запускать ракеты к внешней солнечной системе, и очень трудно - во внутреннюю. Потому что для того, чтобы долететь до Марса, надо просто наращивать скорость до третьей космической. а вот чтобы лететь к Меркурию, надо ее понижать. Ведь полет к Меркурию это в общем виде банальное падение на Солнце. Зацепиться за орбиту Меркурию тоже надо постараться, он мелкий и сила притяжения у него слабенькая.

?Но аппарат запущенный в 2000-х имел хитрую траекторию. Если не ошибаюсь он летел чуть ли не десять лет и его траектория включала метание по солнечной системе - два раза облет Земли, три раза облет Венеры и только потом захват орбитой Меркурия.

Зато ожидания он оправдал. Он проработал в небе Меркурия больше чем ожидалось, нафотал кучу всего, поставил несколько крутых экспериментов, загадав астрономам новые загадки. В конце 2014 года он уже почти выработался, но ученые смогли выжать из него последние силы, использовав какие-то резервы топлива. А 30 апреля 2015 работягу списали сослужбы и направили на поверхность планеты на вечный покой (они его "посадили" так чтобы по возможности было меньше осколков, вдруг однажды прилетим и заберем).

?Следующий аппарат американско-японский будет запущен в 2017 и точно также по хитрой траекттории достигнет Меркурия только в 2029 году. Печально. Планетка не любит гостей.

Тем не менее спутниковая карта Меркурия у нас имеется - можете погуглить.

Интригующей загадкой был вопрос, что находится в кратерах Меркурия, куда не заглядывает Солнце. Ученые умудрились направить в эти кратеры лучи лазера и по хитрым расчетам связанным с отражением выяснили, что там лежит черный лед. То есть на Меркурии, где Солнце жарит до 350 градусов по Цельсию есть вода. А черный лед потому, что сверху имеется слой органики (углеводородные соединения). Нынешние теории предполагают, что воду на меркурий принесли кометы, которых в тех местах больше чем около Земли.

Эйнштейн открытия

Кому интересно про гравитационные волны, отчитываюсь.

Эти волны - одно из эпичных следствий общей теории относительности. Я уже раза три где-то выше объяснял на пальцах, что такое ОТО, так что миную этот момент.

С момента открытия Эйнштейном того факта, что яблоко падает на Землю не потому что притягивается, а потому что летает по четырехмерному пространству, было проведено много экспериментов. И все эти эксперименты подтверждали общую теорию относительности.

Масса (а точнее тензор энергии-импульса) искривляет пространство-время и объекты, пролетающие мимо начинают лететь по кривой траектории, что со стороны трехмерного наблюдателя выглядит как пртияжение.

Так вот. Все мы источники гравитации. Все мы имеем массу и когда передвигаемся в пространстве и времени (а мы всегда двигаемся, хотя бы во времени), то влияем своей массой на конфигурацию пространства вокруг. То есть искривляем его.

В одной статье был хороший пример, что мы создаем радиоволны (электромагнитное излучение), когда трём эбонитовую палочку шерстью. Эти радиоволны очень слабы, и зарегистрировать их практически невозможно. Но если запилить электромагнит, то такие волны мы уже легко обнаружим.

Гравитационные волны слабее электромагнитных в 10⁴⁰ раз. То есть даже от нашего Солнца их заметить нереально.

Если я правильно понимаю, то черная дыра выдаетт ровное (тёплое ламповое) излучение. В физике есть главное правило, на котором строится вся физика: информация не пропадает. То есть все законы сохранения масс, импульсов, энергий, квантовых чисел зарядов и т.д. - это все что у нас есть для понимания мироздания.

Если например разваливается какой-нибудь нейтрон, то сумма зарядов получившихся частиц должна быть равна нулю. Информация о заряде как бы сохраняется.

В черной дыре такого нет. Что упало, то пропало. Информация о заряде частицы, попавшей в черную дыру, теряется. ЧД только увеличит свою массу и выпустит немного тепла (фотонов) с границы. А сведения о заряде пропадут. Именно пропадут, а не сохранятся где-то в хранилище черной дыры. Это следует из современных формул описвыающих черные дыры. Потому эти формулы никому не нравятся, а Хокинг присел мозгами и выдал идею испарения черных дыр, которая все равно мало что объясняет.

Гравитационные волны

Итак. Интересная новость. Вчера какой-то мужик вбросил в рунет секретное письмо от своего начальника, что ученые готовят пресс-релиз о прямом наблюдении гравитационных волн. Фейк или нет, но проблема гравитационных волн весьма и весьма интересна. Их открытие должно еще больше подтвердить общую теорию относительности и добавить фактов в копилку Стандартной модели для формулировки идеи о существовании гравитонов.

Гравитационные волны это рябь идущая по пространству-времени от двигающихся объектов. Летящая муха оставляет такие волны, но настолько слабые, что их фиг зарегистрируешь. Зато волны от вращающихся нейтронных звезд или черных дыр поймать вполне реально. Дело техники.

Кроме того, такие волны распространяются не мгновенно, а со скоростью света. То есть, если наше Солнце исчезнет из системы, наша планета будет лететь по орбите еще 8 минут (в отличие от лругих теорий гравитации, где Земля сойдет с орбиты мгновенно).

Волны образовывались в первые мгновения после Большого взрыва. Пространство-время расширялось со скоростями во много раз превышающими скорость света. Ничто не может двигаться с такой скоростью, но пустота может. :) Это названо инфляцией. Процесс столь быстрого расширения на начальном этапе формирования Вселенной породил гравитационные волны. Со временем они затухали и растягивались, поскольку и пространство расширялось. Уловить волны был призван эксперимент с анализом поляризации реликтового фонового излучения. Через него выходим на волны, через них на подтверждение теории инфляции.