Образование - отзывы покупателей о товарах

школа космос

Известно, что время имеет направление, для нашего мира оно течет в одну сторону. Почему - неизвестно.

Как гипотеза - антропный принцип.

Что значит "существо двигается обратно во времени и деградирует"? Вы это проверяли?

Вы даже в наше время можете двигаться обратно во времени. Старый добрый парадокс близнецов :)))

А насчет, что бы ло бы если бы мы в самом деле пошли во времени в обратную сторону, то может так и будет - помолодеем и потупеем. Но потому, что мы существа, зависящие от времени.

Элементарным частицам направление времени не существенно.

На фотоне вообще часы не идут - они по их представлениям все еще видят картинку Большого Взрыва

Нет. Мы находимся в определенных координатах пространства. Вы не знакомы с теорией относительности, ваши знания о времени слегка устарели, а я не знаю с какого момента начать объяснять.

Время это такая же координата, как длина, высота или ширина зпа одним исключением - мыпостоянно в движении по координате времени.

Когда мы идем налево, то мы идем только налево. Так? Но когда мы начинаем идти налево и прямо, то этим самым движениемпрямо мы отнимаем у движения налево каку-то часть, то есть движемся влево медленнее.

То же самое и со временем. Когда мы стоим на месте, то мы движемся только во времени. Но стоит нам пойти влево, то мы движением влево, отнимаем немного движения у движения во времени - время замедляется. Только чтобы было заметно замедление времени,нам надо двигаться в других пространственных координатах очень-очень быстро.

Если начнем двигаться со скоростью света влево, то мы полностью "отнимем" движение по оси времени - и время у нас остановится.

Уф. Это было краткое изложение теории относительности через геометрию.

материя

Тут вот в чем дело. Когда физики полезли в микромир, выяснилось, что материя имеет удивительное свойство: она одновременно и частица и волна. Причем частица в виде волны находится одновременно везде.

?Взять тот же электрон. Многие думают, что он летает вокруг ядра атома ,как Луна вокруг Земли. На самом деле электрон образует оболочку вокруг ядра, в каждый момент времени, пока его никто не трогает,?он находится в каждой точке этой оболочки. Одновременно. В виде волны. Находится во всех местах вокруг атома. Это состояние электрона (да и любой частицы), когда он находится одновременно во всех местах, называется суперпозицией.

?Но что интересно - когда хочется "потрогать" электрон, или, как говорят, физики "пронаблюдать", то он из волны превращается в частицу и появляется совершенно случайно в одной из вероятных точек. Нельзя заранее сказать, где его поймаешь наверняка - тольк с определенной вероятностью.

?Самое ужасное было в том, что волна превращалась в частицу при наблюдении (измерении) и теряла волновые свойства, приобретая свойства частицы.

Вообще про корпускулярно-волновой дуализм надо бы поговорить отдельно, но пока пропустим.

?Собственно практически все физические явления происходят из-за этого странного свойства. Радиация, солнечный свет, даже тот факт, что материя твердая - все от загадочных свойств микромира. В те годы квантовая физика только формировалась. На переднем крае за квантовую механику бился Нильс Бор, а его главным врагом был Эйнштейн, который считал, что квантовые штучки это всего лишь от недопонимания.

Но в настоящее время ученые подустали от невероятных теорий и пришли к выводу, что объяснение парадокса Шредингера проще. Гипотезе дали название декогеренция. Оно означает, что квантовая система выдает свои странные свойства пока является замкнутой системой. Но стоит ей столкнуться с внешним миром (макромиром), и тогда она приобретает свойства макромира (как у всех). Это как второй закон термодинамики: если в комнате что-то горячее, то оно остынет до температуры всего остального.

Так и волновая функция вследствие декогеренции приходит к отмене суперпозиции и выбору одного из вариантов.

виды частиц

Но если их классифицировать например, как в Стандартной модели, то выстраивается красивая картинка, где возможны предсказания еще ряда частиц (как в случае с бозоном Хиггса). И новые открытия на коллайдере действительно пордтверждают, что теория стандартной модели удачна.

Так-то всего три класса частиц: фермионы (состоящие из кварков), бозоны (переносчики взаимодействия или поля) и лептоны (электроны с нейтрино).

?Однако есть теория супер симметрии, которая предсказывает существования в два раза больше частиц, потому что согласно оной каждая частица должна имеит антидвойника. Этих двойников называют с-частицы. Типа сэлектрон, с-протон, с-кварк и т.д. Беда в том, что вещество из этих частиц нигде в обозримой Вселенной не видно (хотя некоторые недвусмысленно намекают на темную материю). Теория суперсимметрии кое-что неплохо объясняет про моменты большого взрыва, но вот куда потом делось всё это с-вещество, пока не придумали. Пока его "запихали" в паралелльные Вселенные (но это значит, что мы его никогда не зарегистрируем и теория будет всегда подвешена в воздухе).

?А открытий в науке еще ждёт ого-го сколько. После квантовой механики человечество, которое считало, что почти все знает о мире, снова почувствовало себя ребенком перед ленинской библиотекой. Загуглите хотя бы глобальные нерешенные проблемы в физике: от квантовой гравитации до странных аномалий в теории относительности.

вообще, в интернете есть старая шутка, как с помощью микроволновки и сосики экспериментально вычислить скорость света. Запихать обмазанную маслом сосиску в микроволновку. Поставить на неблольшое время. Вытащить, посмотреть где на сосиске наиболее поджаристые места. Замерить линейкой отрезок между "поджарками" - это будет длина электромагнитной волны. Затем посмотреть на задней стенке микроволновки ее мощность (энергию электромагннитной волны).

А далее, зная длину волны и ее энергию, можно по простой формуле посчитать скорость электромагнитной волны.

образование планет

На самом деле я не думаю, что все вокруг создано для человека )? Мне кажется разумная жизнь в нашей вселенной это вообще очень странно. Ладно, возможно есть бесконечное число вселенных с бесконечным набором физических законов, тогда все сходится. Но в нашем мире жизнь все равно выглядит странно хотя бы потому что все во вселенной стремится к упрощению, например тела стремятся к форме шара, а не сложного многогранника, движение стремится к равномерному или круговому и тд. В то же время жизнь это напротив усложнение в т.ч. совсем не шарообразная невероятно длинная ДНК, это вовлечение слишком большого кол-ва хим элементов и физических явлений (механика гидравлика электричество и тд) к тому же только при определенных внешних условиях.

А с другой стороны получается, что первые одноклеточные появились тупо потому что есть тепло, свет вода кислород углерод азот и законы физики и как следствие органическая химия. Т.е. с момента большого взрыва, когда определились физические законы, жизнь просто не могла не появиться. ))

Ничего не хочу этим сказать, размышляю просто, не получается осознать что все то что мы постоянно привыкли видеть на самом деле ничтожная вероятность из бесконечного числа вселенных и нам посчастливилось оказаться в данной точке.

находят и примеров масса. И да, многие свидетельства действительно выглядят как откровенный фейк. Но сведения о более менее серьезных артефактах умело переводятся в плоскость конспирологии рентивишными журналистами и иже с ними, а сами артефакты отвозятся на исследования в интституты РАН где благополучно пропадают или "ломаются" по дороге, те что попроще, просто складываются. Артефакты архитектуры или геолого-архтектуры просто не исследуются или не расцениваются как таковые той же РАН. Слишком много диссертаций защищено в рамках современного исторического мифа. Сюда же добавлю что развитая цивилизация совершенно не подразумевает наличие доменных печей, мобильных телефонов и парагенераторов с титановыми лопастями, она вполне себе могла быть, скажем, пост-аграрной, или постоеной вообще на иных принципах организации производства. Мы всего-то лет 20 назад жили без компьютеров, сегодня без которых никак. У нас что, была неразвитая цивилизация? Мы проецируем категории сегодняшнего дня на прошлое. Но и подобных находок хватает.сколько в современном обществе реальных носителей знаний и технологий, тем более умеющих реализовать их в жизни подручными инструментами? Я не про установку плагина в браузер. Если все одномоментно навернется, то ничтожный процент интеллигентных физиков-ядерщиков с неразвитой мускулатурой очень быстро падет под натиском своих более сильных, менее инженерно подкованных и исключительно агрессивных голодных собратьев. Никаких доменных печей. Следующее поколение уже не сможет объяснить как летал самолет, а следующее уже начнет вспоминать ковер-самолет "железных птиц" летящих по небу. Современная же археология, показывает что человек прошел равномерный технологический путь развития, только не объясняет как чисто технологически бронзовый век возник раньше железного.

расовая картина мира вообще вещь очень мутная и не сказать что соответствует распределению климатических зон на земле, вопрос более чем открытый.

вакуум физика

На самом деле никакого вакуума нет, а на расстояниях, называемых планковскими в моменты времени, также называемых планковскими, происходит рождение и смерть частиц. Эти частицы обозвали виртуальными, так как их нельзя зарегистрировать или еще как-то увидеть. Сами частицы всевозможные - электроны, позитроны, нейтрино, антинейтрино и т.д. Все они рождаются с ненулевой энергией и тут же аннигилируют. Хоть энергия у них не нулевая, но в сумме они дают НОЛЬ.

Если бы мы смогли всё это дело увеличить, мы бы увидели этакий кипящий суп из частиц или пену. Поэтому ее называют еще квантовой пеной. Так мало того, что там происходит нарушение законов сохранения энергии, так там еще происходят всякие гадости с ходом времени, а также рвется в клочья пространство. В интернете можно найти анимацию того, как выглядела бы эта квантовая пена, если бы мы увидели ее своими глазами в трехмерном мире.

?Понимаете, то это значит? Ничто не существует. То самое ничто, вакуум, это тоже материя с удивительными свойствами. Теперь-то уже можно даже предположить, что для рождения мира не требуется божественная воля. Можно просто каким-то событием разделить вакуум на материю и антиматерию - и вуаля - у нас старый добрый логически непротиворечивый мир. Опять теологам придется переписывать свои энциклики (или что там), указывая, что бог не произвел большой взрыв, а разделил вакуум на материю, следствием которого был большой взрыв.

?Кому-то пкажется, что это просто абстрактные рассуждения. Но на самом деле материальность вакуума имеет экспериментальные подтверждения. Напишу после обеда, если интересно. конешно.

предмет физика

Пилоты расчитывая скорости по обычным нерелятивистским законам получат относительную скорость выше скорости света, разумеется.

Но на практике, если они начнут проверять скорость опытным путем, то получат скорости меньше скорости света. Почему? Потому что опытным путем они выяснят, что у пилотов встречных самолетов время идет медленнее, чем у них.

?Я не зря отсылаю к геометрическому объяснению скорости света.

Время это четвертая координата нашего пространства. У нас есть длина, ширина, высота и время. Первые три измеряются в метрах, но и четвертую. время, можно перевести в метры. Для этого ее нужно умножить на специальный коээфициент, который равен примерно 300 000, этот коэффициент обозначают буквой c

Особенность координаты времени в том, что именно мы - человеки - постоянно движемся в одну сторону по этой координате, как щепка в ручье.

Вот вы стоите на месте, никого не трогаете, не идете ни влево, ни вправо, ни вверх, ни вниз. Но в четырехмерном мире вы все равно двигаетесь по оси времени.

Допустим вы стоите одну минуту. За это время ваше перемещение по оси х = 0 м, по оси у =0 м, по оси z = 0 м, а по оси t (времени) = 60 сек * 300 000 м/сек = 18 0 000 000 м

?Дальше обычная школьная геометрия:

?Пусть две машины едут из Москвы в Питер. Одна машина едет по прямой, другая по дуге. Та которая едет по прямой использует только одну ось - х. А та, которая поехала в объезд, использует две оси - х и у. Таким образом, двигаясь по оси у машина "отнимает" у движения по оси х часть движения. Изменение преодоления расстояния до Питера у второй машины происходит медленнее, так как она отвлекается на движение по оси у.

?Примерно та же ситуация и в четырехмерном пространстве. Когдам ы начинаем двигаться в пространственных координатах, мы отнимаем у оси времени некоторое пройденное расстояние. И чем больше наша скорость, тем больше движения по оси времени тратится на движение по осям расстояний. А при достижении скорости света мы полностью "вылетаем" из движения во времени, поэтому время полностью останавливается. Так, словно машина повернула на Тверь и забила на поездку в Питер, который теперь вообще никак не приближается - изменение расстояния по оси х зато по оси у происходит по максимуму...

?Вот уже не знаю, как еще доступнее и нагляднее объяснить

туннелирование

Это значит, что основа нашего мира - генератор случайных чисел. Настоящий. Неалгоритмизированный, как на ЭВМ.

До того как вы посмотрите на частицу она везде одновременно, а как посмотрите на нее - она появляется в конкретном месте с конкретными параметрами. Но заранее вы не сможете их знать, только вероятное значени этих параметров.

Я не очень хорошо объясняю, потому что, когда понимание, как устроен мир, наконец, доходит до человека, то это как взгляд в абсолютную пустоту - все привычные представления рушатся и остается только цепляться за остатки опыта. Но человек любознателен - его и это не остановит, он будет копать дальше (некоторые, конечно скажут нафиг такое жестокое знание и закроются от него Священными текстами, например). Эйнштейн был из тех, кто не смог взглянуть в лицо истине, его слова о том, что "бог не играет в кости" относятся как раз к неприятию принципа неопределенности.

?На принципе туннелирования работают например диоды в электротехнике, а также происходит радиация - ядро само по себе не может так просто преодоолеть внутреннее притяжение, но благодаря эффекту туннелирования часть ядра (альфа частицы) пробиваются наружу (внимание, пример утрирванный, там всё сложнее).

?Вот он какой принцип неопределенности. Если думать о нем на ночь, бессонница гарантирована.

Эйнштейн был очень умный. Он смог навешать Нильсу Бору, который продвигал квантовую физику, сомнения в своей правоте.

Вместе с коллегами Подольским и Розеном, дядюшка Альберт придумал как обойти неопределенность Гейзенберга и узнать одновременно импульс и координату частицы.

Эту идею называют ЭПР-парадоксом по первым?буквам фамилиёв?хулиганов, которые его придумали.

?В квантовой физике есть такое понятие как запутанные частицы (на них основана такая вещь как квантовая телпеортация и ныне изобретаемые квантовые компьютеры). Смысл запутанных частиц прост. Сталкивают две частицы и одна из них, например, раскалывается на две. Так вот эти две новые частицы разлетаются в разные стороны с законом сохранения импульса и энергии. Типа как удар одним биллиардным шаром по двум другим - суммарный импульс у них будет одинаков до и после удара.

?Короче, Эйнштейн говорит, берем две запутанные частицы. Пусть Гейзенберг прав, и мы не можем у одной частицы узнать одновременно импульс и координаты. Зато мы можем узнать импульс у одной, а координату у другой и по закону сохранения импульса мы посчитаем импульс у той частицы, у которой измеряли координаты.

физический вакуум

Чтобы рассказать про физический вакуум надо сначала как-то рассказать про принцип неопределенности Гейзенберга. А это очень сложная штука.

?Когда ученые открыли электрон они стали искать формулы, по которым можно рассчитать положение и скорость электрона в любой момент времени. И эти формулы никак не совпадали с экспериментальными данными. Получалось так, что можно было рассчитать либо скорость (импульс) либо координаты электрона. А одновременно никак не получалось.

?На примере. Есть такая наука баллистика. Мы производим выстрел из пистолета, и любой школьник ответит на вопрос где через 5 секунд будет пуля и какая ее скорость на этот момент.

Но представьте, что вы, зная, начальную скорость пули хотите поймать ее, скажем в десяти метрах от выстрела. И внезапно обнаруживаете, что пуля затряла в ком-нибудь?в километре. И наоборот вы нашли пулю в километре, начинаете по расстоянию вычислять ее скорость и обнаруживаете, что?скорость не поддается никакому предсказанию - она вообще выходит каждый раз разная...

Это было бы жутко. Но в случае с микромиром это нормально. По всем экспериментам и рассчетам получалось так, что мы можем точно знать либо скорость частицы либо ее координаты, а одновременно никогда.

Эйнштейн и прочие консерваторы ломали голову над этим, а некий вундеркинд по имени Гейзенберг сказал, что это, товарищи, не фигня какая-то, это фундаментальный закон природы, основа нашего мироздания.

?Принцип неопределенности Гейзенберга можно записать так

dx*dp >= h/2

Это означает что как только мы точно знаем координату dx=0 (неопределенность координаты равна нулю), то неопределенность имульса стремится к бесконечности (деление на ноль).

h/2 - это половина постоянной Планка. Число с тринадцатью нулями после запятой до первых цифр.

?Принцип неопределенности это очень жуткая вещь, которая рассказывает нам, что на самом маленьком уровне мирозданием правит хаос и случайность, однако именно благодаря этому принципу наш мир такой как он есть. Именно благодаря ему материя твердая, а солнце светит.

Астрономия

1. Если бы сила притяжения была, то тела с разной массой падали бы с разной скоростью. Но спичка и гиря падают с одинаковой скоростью (без учета сопротивления воздуха). Ньютон и Галилей знали об этой странности, но смогли ловко исключить этот момент из формул.

?2. На самом деле тела не притягиваются, а пересекаются в четырехмерном пространстве, потому что четырехмерное пространство перекручено из-за наличия в нем массы.

?3. Чем больше масса, тем круче искажено вокруг него пространство-время. (четыехмерное пространство: длина, ширина, высота, время).

?4. Яблоко и земля движутся параллельно друг другу в четырехмерном пространстве, пока в одной системе, так сказать, скреплены деревом.

?5. Когда яблоко отрывается от дерева, то, если бы пространство не было бы деформированным, оно бы виисело в воздухе, двигаясь только во времени паралелльно движению во времени Земли.

?6. Но Земля своей массой прогибает, искажает, деформирует пространство. И яблоко хоть и двигается параллельно, но на кривых поверхностях параллельные линии пересекаются (это еще со времен Лобачевского известно).

?7. В итоге линия движения яблока в четырехмерном пространстве пересекается с линией движения в пространстве-времени Земли.

?8. Яблоко падает на Землю. А ускорение оно приобретает потому, что движение по кривой линии всегда имеет ускорение (по сути ускорение свободного падения это центростремительное ускорение только в 4d).

?9. Вот и все дела. Падать все равно больно, независимо от того, упал ли ты от силы притяжения или искаженного пространства-времени.

точные науки

Закончила Политехнический институт, с точными науками сталкивалась с избытком (сопромат, термех, начертательная геометрия, механика грунтов, физика....), так вот на самом деле "допусков" и условностей, коэффициентов так много, что любую теорию ставит в "рамки" не истины, к этому добавим то, что науки разделены. Поясню: математика, физика, химия, принятые в одной отрасли (математике) допуски автоматически переходят при расчетах в другую (физику), ну и совокупные процессы разбиваются на составляющие (даже в физике: механическая энергия трения, переходит в электрическую и рассматривается уже иным разделом), химия уже совсем самостоятельно.

Так вот, точные науки в школе и институте (вызывававшие много вопросов, но имеющие мало ответов со стороны преподавателей) и христинство (да, оно тоже присутствовало в жизни как мировоззрение), привели в переосмыслению некоторому ибо логика - это часть гармонии, если их нет, то это становится далеко от природы.

Для того чтобы видеть мир с его законами, надо иметь некоторый общий взгляд (как избитый пример со слоном - не хобот разглядывать, потом через пару лет? - ногу и соответственно менять каждый раз мнение об объекте). Расфокусировав взгляд мы получим нужное - объемное восприятие мира, природы, а религия помогает "расфокусироваться" (конечно впадение в религиозный экстаз - это тоже крайность).

Идеальная форма: сфера, такова форма мира, а если человек? - "звезда", то всеми своими гранями он и цепляется за действительность. Так что закругляемся))) и все будет хорошо

теория притяжения

Короче, реальная картина притяжения в мое время (90е) описывалась факультативно в 11 классе, скупо и не интересно. Сейчас не знаю как, но сомневаюсь, что что-то изменилось.

Та же фигня и с квантовой картиной мира - она сильно отличается от того, что мы привыкли думать о микромире. Но принимать это на бытовом уровне и тем более учить этому с детства нет необходимости.

?Однако своим детям это в игровой форме можно потихоньку рассказывать - вдруг у вас растет новый Хокинг или Пенроуз, или Гинзбург какой-нибудь.

Переформулирован это не то слово. Скорее теория притяжения серьезно уточнена. Ведь формулы Галилея и Ньютона работают по-прежнему для частных случаев.

?А вот почему масса искривляет пространство - это действительно вопрос, но уже не механики, а квантовой физики или какой-то еще иной пока не открытой физики.

В рамках Стандартной модели предполагается частица гравитон, которая является квантом гравитационного поля. Но как его притянуть за уши к общей теории относительности Эйнштейна, никто не понимает. Собственно это самая крутая загадка науки за последние 50 лет - за ее раскрытие почесть и слава будет не менее, чем Эйнштейну.

?Пока есть мелкие подвижки в понимании массы вообще. Открытие бозона Хиггса (вернее его экспериментальное подтверждение) указало ученым путь, куда следует копать дальше. Но поиск идеи продолжается. Как говорится, что-то мы упускаем. Стране нужно больше коллайдеров и ученых, а не война с хохлами или оппозиционерами.

Сначала рвануло. Большой Взрыв, так сказать. Когда сосредоточение энергии и плотности в бесконечно малой точке не могло больше сдерживаться.

Первые наносекунды материя была однородной и состояла из частиц-фермионов, которые делились на кварки и лептоны, а взаимодействовали между собой посредством сильного взаимодействия (с помощью бозонов). Ну а по мере разлетания связи начали меняться, формироваться структуры, наборы кварков, затем материя-антиматерия, электромагнитное и слабое взаимодействия и наконец граитация...

не про один ген. Про "большой взрыв" как-то развиваем цепочку мыслей в зависимости от наблюдаемого (расширения, белый шум и т.п.). То развитие и становление человека пока ещё тоже на уровне гипотез. "денисовец" смесь "хомо сапиенса" и "неандертальца", первый как и последний тупиковые ветви. Я просто не слышал об исследовании генома древних людей, на сколько их генотип отличается от современного. Если ген. тип не изменялся получается, что мы только приспосабливаемся к внешним условиям, меняемся внешне. поместив два-три поколения древних людей в современные условия на выходе получим интеллектуально развитых представителей человечества (Эйнштейнов конечно вряд ли, но до уровня Ньютона подняться смогут).

Другими критериями научности являются.

Проверяемость. Теория считается научной если ее можно проверить экспериментально и придти к тем же результатам. Любой может сесть в реактивный самолет, облететь пару раз земной шар и убедиться, что его часы отстали вследствие замедления времени.

Но, например, всякие биолокаторы, лозоходцы или там экстрасенсы? - их опыты получаются только у них, а у других мешают ментальные поля и нелетная погода. Такую теорию шлем на Рен-Тв.

Предсказание. Теория считается научной, если она предсказывает результат до эксперимента. Мы можем рассчитать траекторию космического корабля и процедуру посадки модуля на комету с помощью теории относительности. А вот пользуясь теорией существования Бога не предскажешь по чьей попе шарахнет молния за грехи наши.

квантовая механика

Вообще-то именно квантовую механику связывают с Богом. Про проблему наблюдения слыхали? Парадокс кошки Шредингера. ТАм как раз получается, что квантовый объект превращается из волны размазанной в пространстве в материю. Поэтому очевидно, что наш мир кто-то "наблюдает". Однако это мнение всяких фриков и шарлатанов. Ученые давно все объяснили декогеренцией.. Но это другая история.

?Чувство любви не просто реакция в мозгу. Недавние исследования показали. что работа нейронов в мозге связана с квантовыми эффектами. Самое прикольное, что это предсказывал Пенроуз (см. его книгу "Новый ум короля"), но в 80-е его раскритиковали за эти идейки и он сам признал, что был скорее всего не прав, пока вот снова не открыли. А квантоввая логика это уже совсем не детерминированные реакции.

Критерий Поппера это один из ряда признаков научности теории. Но даже применительно к нему, вы выдумываете не теорию, а гипотезу. Чтобы она стала теорией ее надо доказать. Возьмем, например, Стандартную Модель. Она была выдвинута еще в те времена, когда коллайдеры были слабоваты и назывались синхрофазотронами. Однако со временем новые открытые частицы просто превосходно совпадали с предсказаниями гипотезы. Теперь это уже теория Стандартной Модели и совсем недавно открыли ту саму частицу Бога или бозон Хиггса, который предсказывала Стандартная модель (кстати Хокинг проиграл пари, он считал, что бозон не найдут).

Гипотеза же суперструн как раз набор выдуманных терминов и нагромождение формул не является научной, а чисто игра ума физиков-теоретиков. Кто-то считает струнщиков крутыми учеными (привет Шелдону Куперу), а кто-то - шарлатанами проедающими гранты (но они в свою очередь запиливают свои безумные теории типа петлевой гравитации или голографической Вселенной).

?Но напоминаю, что кроме этого есть еще ряд признаков по которым научный мир решит прислушаться к вашей теории или выгнать вас на мороз.

1. Нет никакого ученого совета. Человек, предлагающий теорию, публикует ее в научном журнале. Далее научное сообщество ее изучает. Это не какая-то комиссия. Это как наш форум - куча специалистов с разными взглядами. Но если сюда на форум зайдет "знаток" нашей работы с предложениями все перевернуть, мы все окажемся единодушны, так как все-таки профессионализм всегда определит, где бред, а где что-то интереснененькое.

?2. Не понял про эфир. Эфир был?гипотезой, которая провалилась после опытов Майкельсона-Морли по расчету скорости света. ?Эйнштейн выдвинул новую гипотезу, почему, как не измеряй скорость света, она при любом раскладе будет постоянной (даже если вы движетесь навстречу источнику света или удаляетесь от него, значение скорости света будет всегда 300000 км/с).

?3. Темная материя не обоснована и не доказана. Это гипотеза, которая объясняет почему масса Вселенной больше расчетной. Пока мы не заглянем в те области Вселенной, где нет света, мы не поймем в чем дело. Ждем эксперимент.

?4 Какие фокусы Теслы? Меня забавляет почитание Теслы, который на самом деле был весьма посредственен, и все ,что он реально "изобрел" полезного -?это промышленное использование переменного тока. Все остальные его изобретения - городские легенды американцев, жаждущих мистики. Сам Тесла вообще не владел матчастью. Например, он был противником теории относительности, но не потому что как-то опровергал ее, а потому что не понимал. В квантовую физику он вообще не лез, хотя ему приписывают изобретения, которые никак без знаний квантовой физики нельзя даже описать.

?5. С Вояджерами могу ошибаться, но вроде как причина снижения их скорости - обыкновенное трение о космическую пыль, а также ослабление солнечного ветра из-за серьезного отдаления от Солнца. Хотя можно конечно сочинить мега-научную теорию на этот счет, ага.

Каждая мама задается вопросом: садик – это хорошо или плохо. У меня двое детей, девочки и старшая и младшая пошли в садик в 2, 5 годика. Я хотела, чтобы детки начали именно с ясельной группы. В ясельках особенный уход за детками, лишний раз проверят или ребенок не записался, или ребенку не холодно или жарко. Мое мнение, садик это очень хорошо. Многие мамы, мотивируют, что жалко ребенка и держат дите дома. Возможно, вначале все детки болеют, но вот этот адаптационный период должен пройти у всех деток, и лучше пускай он пройдет в 3 годика, чем в 6 лет, когда ребенок пошел в школу и каждый день пропуска – это пробел в знаниях. Это еще один аргумент, почему деток лучше отдавать в садик до 3 лет, мама еще в декрете, может ребенка отвести в садик, может оставить дома. Сейчас в садиках очень хорошая подготовка, уже со средней группы дети начинают готовиться к школе, слышать звуки, разделять предметы, развивать речь и т.д. Очень часто родители говорят, что садик не нужен, они сами занимаются с ребенком дома. Могу сказать, что даже самая хорошая мама, которой не надо стирать, убирать и готовить, не будет каждый день с ребенком рисовать, лепить, петь, танцевать, не заменит мама воспитателей и кучу узких специалистов, которые приходят на занятие с пакетом подготовленных материалов. Очень часто родители учат с детьми до школы буквы, учат читать, считать, но они не учат главного, что учат в садике – слышать звуки, называть первый, последний звук в слоге и слове. И когда детки приходят в школу, заметна разница между детками, которые посещали детский сад и сидели дома. А главное, детки учатся общению, учатся договариваться, дружить, играть.

Сразу оговорюсь, что я не пытаюсь вырастить из своего ребенка гения, я просто хочу, чтобы он делал то, что любит и любил то, что делает. Вот и все.

Нашему старшенькому сыну Жене 11 лет. Он активный сообразительный мальчик, с разумной далей пацанячьего хулиганства для его возраста. Учится в целом хорошо, имеет склонность к точным наукам, они ему нравятся, а вот литературу, историю терпеть не может.

На данный момент помимо школьных занятий старший сын занимается ушу и ходит на курсы по созданию сайтов в школу программирования Coddy. У них физико-математический профилиный класс в школе, поэтому информатика у них началась довольно рано и сразу увлекла Женю.

Я сама работаю верстальщицей, муж сеошник, знаем как важно сейчас разбираться в сфере IT и каким хорошим подспорьем это может стать для будущей работы. Тем более, если это так его захватывает и у него это так хорошо получается.

Нам нравится, что он занимается именно в школе Coddy, на мой взгляд, самая хорошая школа программирования для детей в Москве. Мы и отзывы читали, и программы занятий просматривали.

У Жени уже даже появилось несколько новых друзей с этих курсов. Пару раз их группу даже водили на экскурсии в современные офисы крупных компаний.

Моя дочь посещала сад (Свободный вальдорфский с педагогикой Штайнера), в котором детей и по желанию их родителей?курировала опытная врач - гомеопат. Дважды в год приезжали антропософские врачи-гомеопаты из Германии, обследовали деток. Это было не стрессовое мероприятие для всех, а приятное общение и полезные рекомендации. Дети принимали не антибиотики, напрочь сносящие иммунитет, а гомеопатические горошинки, снявшие массу больших и малых проблем. Например, после 2-недельного приёма таких горошин у моего ребёнка пропали множественные бородавки, которые традиционная медицина прижигает жидким азотом(!). Поклон за то, что мы не ходили на этот живодёрский приём. И мне всё равно, вытяжки каких-таких ракушек были в этих горошинках, но факт безболезненного избавления меня очень обрадовал. При простуде и гриппе - те же горошки спасали наших детей, причём выздоровление проходило не дольше, чем при приёме антибиотической жести, зато без рецидивов и осложнений. Не знаю, в гомеопатии ли только дело, вероятно, - больше в самом выборе врача и его умении применять на практике гомеопатические препараты. Врача этого рекомендовала многим - и детям и взрослым, до сих пор никто из них не сказал, что ему не помогло, все только просят дать рекомендации уже для своих знакомых.

Эйнштейн открытия

Кому интересно про гравитационные волны, отчитываюсь.

Эти волны - одно из эпичных следствий общей теории относительности. Я уже раза три где-то выше объяснял на пальцах, что такое ОТО, так что миную этот момент.

С момента открытия Эйнштейном того факта, что яблоко падает на Землю не потому что притягивается, а потому что летает по четырехмерному пространству, было проведено много экспериментов. И все эти эксперименты подтверждали общую теорию относительности.

Масса (а точнее тензор энергии-импульса) искривляет пространство-время и объекты, пролетающие мимо начинают лететь по кривой траектории, что со стороны трехмерного наблюдателя выглядит как пртияжение.

Так вот. Все мы источники гравитации. Все мы имеем массу и когда передвигаемся в пространстве и времени (а мы всегда двигаемся, хотя бы во времени), то влияем своей массой на конфигурацию пространства вокруг. То есть искривляем его.

В одной статье был хороший пример, что мы создаем радиоволны (электромагнитное излучение), когда трём эбонитовую палочку шерстью. Эти радиоволны очень слабы, и зарегистрировать их практически невозможно. Но если запилить электромагнит, то такие волны мы уже легко обнаружим.

Гравитационные волны слабее электромагнитных в 10⁴⁰ раз. То есть даже от нашего Солнца их заметить нереально.

Если я правильно понимаю, то черная дыра выдаетт ровное (тёплое ламповое) излучение. В физике есть главное правило, на котором строится вся физика: информация не пропадает. То есть все законы сохранения масс, импульсов, энергий, квантовых чисел зарядов и т.д. - это все что у нас есть для понимания мироздания.

Если например разваливается какой-нибудь нейтрон, то сумма зарядов получившихся частиц должна быть равна нулю. Информация о заряде как бы сохраняется.

В черной дыре такого нет. Что упало, то пропало. Информация о заряде частицы, попавшей в черную дыру, теряется. ЧД только увеличит свою массу и выпустит немного тепла (фотонов) с границы. А сведения о заряде пропадут. Именно пропадут, а не сохранятся где-то в хранилище черной дыры. Это следует из современных формул описвыающих черные дыры. Потому эти формулы никому не нравятся, а Хокинг присел мозгами и выдал идею испарения черных дыр, которая все равно мало что объясняет.

Гравитационные волны

Итак. Интересная новость. Вчера какой-то мужик вбросил в рунет секретное письмо от своего начальника, что ученые готовят пресс-релиз о прямом наблюдении гравитационных волн. Фейк или нет, но проблема гравитационных волн весьма и весьма интересна. Их открытие должно еще больше подтвердить общую теорию относительности и добавить фактов в копилку Стандартной модели для формулировки идеи о существовании гравитонов.

Гравитационные волны это рябь идущая по пространству-времени от двигающихся объектов. Летящая муха оставляет такие волны, но настолько слабые, что их фиг зарегистрируешь. Зато волны от вращающихся нейтронных звезд или черных дыр поймать вполне реально. Дело техники.

Кроме того, такие волны распространяются не мгновенно, а со скоростью света. То есть, если наше Солнце исчезнет из системы, наша планета будет лететь по орбите еще 8 минут (в отличие от лругих теорий гравитации, где Земля сойдет с орбиты мгновенно).

Волны образовывались в первые мгновения после Большого взрыва. Пространство-время расширялось со скоростями во много раз превышающими скорость света. Ничто не может двигаться с такой скоростью, но пустота может. :) Это названо инфляцией. Процесс столь быстрого расширения на начальном этапе формирования Вселенной породил гравитационные волны. Со временем они затухали и растягивались, поскольку и пространство расширялось. Уловить волны был призван эксперимент с анализом поляризации реликтового фонового излучения. Через него выходим на волны, через них на подтверждение теории инфляции.

Пытался поступить в данный вуз, как хорошо, что судьба отвернула меня, пришел подавать документы , сразу начали лить воду про мастер-классы и прочее прочее, много красивых фото на стендах, но пообщавшись с менеджером и действующими студентами принял решение обойти стороной данный институт и вот почему: во первых, он лишен лицензии , информация размещена на оф.сайте рособрнадзора и я это не придумал, сами поищите и все поймете. Мой совет искать более надежный и зарекомендованный вуз, нежели чем эта шарага. У них на сайте размещено много много преподавателей, а на самом деле они не имеют ни какого отношения к данному месту, по моему они вообще выезжают только за щет привлекательного слова "ОСТАНКИНО". Почитал отзывы на просторах интернета и сразу стало ясно, что сплошная заказуха и копи-паст. Еще вот полезная инфа На основании решения Арбитражного суда приказом Рособрнадзора прекращено действие лицензии: 2.НОУ «ОСТАНКИНСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ»; Информация с Сайта Рособрнадзора, здесь можно посмотреть самостоятельно о чем пойдет речь: httр://оbrnadzоr.gоv.ru/ru/рress_center/news/index.рhр?Да и местоположение у данного ВУЗ а совсем неудачное , приходиться идти от метро долго или платить доп деньги за маршрутку, единственное , что порадовало это девушки, они тут красивые , но пантов у них куча на кривой кобыле не подъедешь в общем решать вам самим , но я бы не советовал поступать сюда